Archives 1月 2025

1. はじめに

日本は近年、観光立国としての地位を確立しつつあり、特にインバウンド（訪日外国人観光客）需要の増加が顕著である。しかしながら、一部の観光地では観光客の急増が地域社会や環境へ負荷をかける「オーバーツーリズム（過剰観光）」が深刻化している。本稿では、未来的なビジネスデザインの視点から、持続可能な観光戦略を提案し、日本の観光産業の発展と地域の共生を目指す。

2. インバウンド需要の現状と課題

2.1 インバウンド需要の推移

訪日外国人観光客数は、コロナ禍前の2019年には3,188万人を記録し、その後のパンデミックによる一時的な減少を経て、回復傾向にある。特に、円安の影響や観光ビザの緩和により、中国、韓国、欧米諸国からの観光客が増加している。日本政府観光局（JNTO）によると、2024年の訪日外客数は36,869,900人で、前年比で47.1%増、2019年比で15.6%増と過去最高を記録しました

2.2 オーバーツーリズムの発生

オーバーツーリズムは、以下のような問題を引き起こしている。

• 地域住民の生活への影響：観光客の増加に伴い、公共交通機関の混雑、騒音、ゴミ問題が深刻化。
• 環境負荷：過剰な観光による自然破壊や文化財の劣化。
• 観光体験の質の低下：観光地の混雑により、訪問者の満足度が低下。

3. 未来的なビジネスデザインによる解決策

3.1 分散型観光の推進

観光客の流れを特定の都市や名所に集中させず、地方へと分散させることが重要である。

• デジタル観光パスの活用：観光客に対し、主要都市から離れた地域への移動を促す特典を付与。
• マイクロツーリズムの推奨：地元の観光資源を活用し、短期間で訪れる旅行者向けのプランを開発。

3.2 スマートツーリズムの導入

最新技術を活用し、観光の最適化を図る。

• AIによる人流管理：観光スポットの混雑状況をリアルタイムで解析し、適切なルートを案内。
• VR/AR観光体験：物理的な移動を必要としないバーチャル観光コンテンツの開発。
• スマート予約システム：訪問者数を管理し、入場制限を最適化するダイナミックプライシングの導入。

3.3 サステナブルツーリズムの推進

持続可能な観光を実現するために、環境負荷を低減し、地域社会と共存する観光モデルを構築する。

• エコツーリズムの強化：環境に配慮したツアープログラムの提供。
• カーボンオフセットの推進：観光客に対して、移動によるCO2排出を相殺する仕組みを提供。
• 地域住民の参加促進：観光資源の管理やガイド業務に住民を積極的に関与させる。

3.4 観光マネジメントの強化

観光政策の改善により、持続可能な観光地経営を実現する。

• 観光税の導入：観光地の保全やインフラ整備のための財源を確保。
• ビッグデータ分析：訪問者データを活用し、ターゲット層に適したプロモーションを実施。
• 多言語対応の拡充：外国人観光客の満足度向上のため、AI翻訳や多言語ガイドの普及。

4. まとめ

インバウンド需要の増加は日本の経済成長に寄与する一方で、オーバーツーリズムのリスクも伴う。未来的なビジネスデザインを活用することで、観光の分散化、テクノロジー活用、持続可能性の確保、観光マネジメントの強化が可能となる。これにより、日本の観光業は地域社会と共生しつつ、より高付加価値な体験を提供できるようになるだろう。

はじめに

日本のビジネス環境は、少子高齢化、労働力人口の減少、そしてグローバル化の進展といった課題に直面しています。このような背景の中で、中小企業を含む多くの企業は、従来のビジネスモデルを見直し、新しい価値創造を図る必要性に迫られています。特に日本人の特性を考慮したビジネスデザインを採用することで、社会や文化の特性に適応し、競争優位性を確立することが可能です。

本提案書では、行動経済学と人類学の視点から日本人の特性を分析し、それを活用したビジネスデザインの必要性とその効果について述べます。さらに、具体的な実践方法や成功事例を提示し、経営幹部の皆様に有益な指針を提供します。

---

日本人の特性と行動経済学・人類学的分析

1. 集団志向と調和を重視する文化

日本社会は伝統的に集団志向が強く、調和や相互協力が重視される文化があります。この特性は、共同体の中での信頼関係や長期的な人間関係を基盤とするビジネスモデルを採用する上で大きなメリットとなります。行動経済学の「社会的規範」や「同調効果」に基づき、集団全体の利益を優先する意思決定が一般的であることが示されています。

2. 高い品質への要求と職人気質

日本人は製品やサービスの品質に対する要求が高く、細部へのこだわりが強い傾向があります。この「完璧主義」に近い特性は、他国市場と比較して差別化の基盤となる可能性があります。人類学的には、このような特性は日本の歴史的な手工業や農耕文化に根差していると考えられます。

3. リスク回避的な行動傾向

行動経済学の観点から、日本人はリスクを回避し、安定を重視する傾向があります。この特性は、新しい製品やサービスの導入時に「安心感」を与える戦略が有効であることを意味します。また、集団的な意思決定プロセスを取り入れることで、この特性に沿った形での導入が可能です。

4. 高い文化的感受性とブランド価値

日本人は文化的な要素やブランド価値に対する感受性が高いとされています。これは、伝統や地域性を尊重したデザインやストーリーテリングを活用することで、顧客の共感を引き出す戦略に結びつけることができます。

---

日本人特性に基づくビジネスデザインの必要性

1. 顧客ニーズへの深い共感

日本人の特性を考慮したビジネスデザインは、顧客との共感を基盤に構築されます。行動経済学では、顧客の「選好の逆転」や「直感的判断」が購入行動に影響を与えるとされています。これらを活用するためには、顧客体験を重視した設計が必要です。

2. 地域社会との連携

地方創生が重要なテーマとなっている日本では、地域との密接な連携が求められます。人類学的な視点から、地域の文化や歴史を尊重したビジネスモデルは、地元住民の支持を得やすくなります。

3. 高齢化社会への適応

日本は世界で最も高齢化が進んでいる国の一つです。このような社会環境に適応するためには、高齢者のニーズに合わせたサービスや製品の開発が重要です。たとえば、直感的に操作可能なインターフェースや、健康を促進する商品が求められています。

---

日本人特性に基づくビジネスデザインを採用した際の効果

1. 顧客満足度の向上

顧客の特性に基づいた製品やサービスの設計により、ニーズに合致した体験を提供できます。これにより顧客満足度が向上し、リピーターの獲得につながります。

2. ブランド価値の向上

日本の文化や価値観に基づいたビジネスモデルを採用することで、ブランドに対する共感を高めることが可能です。これにより、顧客ロイヤルティが強化されます。

3. 市場シェアの拡大

日本人の消費行動に合った戦略を展開することで、特定の市場セグメントにおける競争優位性を確立できます。

4. 地域社会の活性化

地域資源を活用したビジネスモデルは、地域経済の活性化に寄与します。これにより、企業と地域社会の共生関係が強化されます。

---

日本人特性を活用したビジネスデザインの実践方法

ステップ1: 顧客の特性分析

ターゲットとする顧客層の特性を行動経済学のツールを用いて分析します。たとえば、選好マップや購買行動分析が有効です。

ステップ2: 文化的要素の統合

地域や文化に根差したストーリーテリングやデザインを製品やサービスに統合します。これにより、顧客の共感を引き出します。

ステップ3: 小規模実験とフィードバック

リスク回避的な性格を考慮し、小規模なパイロットプロジェクトを実施し、顧客からのフィードバックを収集します。

ステップ4: 地域社会との協働

地方自治体や地元企業との連携を強化し、地域資源を活用したビジネスモデルを構築します。

ステップ5: 継続的改善

顧客や地域社会からのフィードバックを活用し、PDCAサイクルを回して継続的な改善を図ります。

---

成功事例

事例1: 地域特産品を活用した商品開発

ある地方の農産物加工会社は、地元の特産品を活用した高付加価値の商品を開発しました。地域の伝統や文化を尊重したパッケージデザインや販売戦略を取り入れた結果、売上が30%増加しました。

事例2: 高齢者向けサービスの提供

中小の介護事業者が、高齢者の心理的特性を考慮した新しいケアプログラムを導入しました。顧客満足度が大幅に向上し、口コミでの新規顧客獲得が増加しました。

---

結論と提言

行動経済学や人類学的な視点を取り入れたビジネスデザインは、日本人の特性に合致し、持続可能な競争優位性を構築するための強力なツールです。経営幹部の皆様には以下のアクションを推奨します：

1. 専門家の活用: 行動経済学や人類学の専門家を招き、社内研修やコンサルティングを実施する。
2. 地域との連携強化: 地域資源や文化を活用したビジネスモデルの構築を進める。
3. 顧客中心の設計: 顧客の特性やニーズを深く理解し、それに基づいた製品やサービスを提供する。

これらの取り組みを通じて、日本市場における競争力を高め、持続可能な成長を実現しましょう。

はじめに

守破離（しゅはり）は、日本の伝統的な学習プロセスを表す概念であり、特に武道や茶道、芸道において用いられることが多い。この概念は、基礎を守る（守）、既存の型を破る（破）、そして自らの道を創造する（離）という3つの段階から構成される。本研究では、守破離の概念がビジネスデザインにおいてどのように応用されるか、その有効性を検証することを目的とする。

ビジネスデザインは、イノベーションを促進し、競争優位を構築するための戦略的プロセスである。近年、デザイン思考やアジャイル手法など、新しいビジネス手法が注目される中で、伝統的な知恵と現代のビジネス手法を融合させる試みが増えている。本論文では、守破離のフレームワークがビジネスデザインの実践と成果にどのような影響を与えるかを理論的および実践的視点から考察する。

守破離の概念とその特性

守

守の段階では、基本的な型や規範を忠実に学ぶことが求められる。この段階では、知識とスキルを習得することに重点が置かれ、反復練習を通じて基盤を構築する。ビジネスデザインにおいて、この段階は既存のビジネスモデルや業界のベストプラクティスを学び、それを忠実に実行することに相当する。

破

破の段階では、既存の型を批判的に捉え、それを改良または再構築する試みが行われる。この段階では、創造性や柔軟性が求められ、新しい方法やアプローチが模索される。ビジネスデザインにおいては、既存のモデルに疑問を投げかけ、独自の視点で新たな価値提案を模索するプロセスに対応する。

離

離の段階では、学んだ型や改良した型から離れ、完全に独自のアプローチを確立する。この段階では、個別化と独自性が重要であり、他者の影響を受けずに自らの道を追求する。ビジネスデザインにおいては、革新的なビジネスモデルを創出し、それを実現するための具体的な戦略を策定する段階に相当する。

守破離とビジネスデザインの関連性

守破離の概念は、ビジネスデザインのプロセスと自然に対応している。以下にその関連性を詳述する。

1. 守: 基盤構築としての初期段階

ビジネスデザインの初期段階では、業界の成功事例や顧客ニーズ、競争環境などの情報を収集し、現状を正確に把握することが求められる。例えば、ペルソナ分析やカスタマージャーニーマップなどのツールを活用して、基礎的な理解を深める。このプロセスは、守の段階と完全に一致する。

2. 破: イノベーションを促進する中間段階

破の段階では、従来の方法や慣行に挑戦し、新たなアプローチを模索する。ビジネスデザインにおいては、プロトタイピングや仮説検証、デザインスプリントなどの手法を通じて革新的なアイデアを試行する。この段階では、失敗を許容しつつ学びを深める文化が重要である。

3. 離: 独自性の確立

離の段階では、創造されたアイデアや戦略を具体化し、他に類を見ない独自の価値を提供する。この段階は、競争優位性を確立し、持続可能な成長を実現するための最終的なプロセスである。

実践事例

ケーススタディ1: トヨタ生産方式

トヨタ自動車の生産方式は、守破離の概念を体現している。初期段階では、フォードの大量生産方式を学び（守）、その後、日本の市場特性に合わせてカイゼンやジャストインタイムなどの独自の手法を開発した（破）。最終的には、トヨタ独自の生産システムを確立し、業界標準を再定義した（離）。

ケーススタディ2: スタートアップ企業の成長戦略

あるスタートアップ企業では、初期段階で既存のビジネスモデルキャンバスを忠実に活用し（守）、その後、顧客フィードバックを基に仮説を修正しながらプロトタイプを開発した（破）。最終的には、従来の市場にないユニークな製品を提供することで市場を席巻した（離）。

守破離の有効性に関する考察

守破離のフレームワークは、以下の点でビジネスデザインにおける有効性を示す。

1. 柔軟性と適応性 守破離のプロセスは、状況に応じた柔軟な対応を可能にする。守の段階で基盤を確立し、破の段階で柔軟に適応することで、環境の変化に迅速に対応できる。
2. 創造性の促進 破の段階で既存の枠組みを超えることで、従来の発想にとらわれないイノベーションが生まれる。
3. 持続可能な成長 離の段階で独自性を確立することで、競争優位性を維持し、持続可能な成長が可能となる。

結論

本論文では、守破離の概念がビジネスデザインにおいてどのように適用されるかを考察した。守破離は、基盤構築、イノベーション、独自性の確立という3段階を通じて、ビジネスの持続可能な成長と競争優位性を支える効果的なフレームワークである。

ビジネスデザインの分野において、守破離の概念を実践することで、伝統と革新を融合させた新しいアプローチが可能となる。今後の研究では、さらに多くの実践事例を収集し、守破離の効果を定量的に評価することが求められる。

最後に、なぜ弊社の社名が「守破離」であるのかご理解いただけたら幸いです。

---

社内でイノベーションやビジネスデザインが上手くいかない理由

1. 心理的安全性の欠如

心理的安全性とは、社員が自由に意見を述べたり、新しいアイデアを提案したりしても、否定されたり罰せられることを恐れない職場環境のことです。この要素が欠けていると、社員はリスクを取ることを躊躇し、結果的にイノベーションは抑制されます。

具体例:
ある製造業の会社では、新製品開発の会議中に若手社員が「全く新しい材料を使った商品」を提案しました。しかし、上司は「その材料は高すぎる」「顧客が受け入れるとは思えない」と即座に否定。これにより、他の社員もアイデアを出すことをためらい、その後の会議では議論が平板化しました。このような環境では、新しい発想が芽生えにくくなります。

---

2. 既存の成功体験への固執

企業が過去の成功体験に縛られると、既存のビジネスモデルや商品にしがみつき、新しい取り組みを拒む傾向があります。「今までこれでうまくいってきた」という思考は、変化を阻害します。

具体例:
日本のある家電メーカーでは、長年にわたり国内市場で支持されてきた「高性能製品」を中心にした戦略に固執していました。しかし、グローバル市場では低価格で使いやすい製品が支持されているにもかかわらず、「高性能こそが自社の強みだ」として戦略を見直さず、競争力を失っていきました。

---

3. トップダウンの意思決定構造

多くの企業では、重要な意思決定が経営層に集中しており、現場の意見やアイデアが十分に反映されないことがあります。トップダウンの文化が強い場合、現場の柔軟性やスピードが失われます。

具体例:
某IT企業では、プロジェクトの進行に必要な意思決定がすべてCEOの承認待ちでした。その結果、迅速な対応が求められる市場環境に適応できず、競合他社に顧客を奪われました。また、現場社員は「どうせ承認されない」と新しい提案を諦めるようになりました。

---

4. リソースの不足

イノベーションには人的リソース、時間、資金などの投資が必要です。しかし、多くの企業では「現状維持」の業務が優先され、新しい取り組みに割けるリソースが不足しています。

具体例:
ある中小企業では、新規事業開発を行うチームが設置されましたが、メンバーは全員が本業で忙しく、新しい事業のための時間が取れませんでした。また、プロジェクトの予算も最小限に抑えられたため、十分な調査やテストができず、結果として新事業は失敗に終わりました。

---

5. 顧客視点の欠如

イノベーションやビジネスデザインの失敗には、顧客ニーズを正確に捉えられないことも大きな原因となります。社内の視点に偏りすぎてしまうと、実際に市場で受け入れられる価値を生み出せません。

具体例:
ある食品メーカーが「健康志向」をテーマに高級志向の商品を開発しました。しかし、ターゲットとする顧客層が実際には価格に敏感であることを無視していたため、販売は低迷しました。この企業は商品開発の段階で顧客調査を十分に行っていませんでした。

---

6. 短期的な成果へのプレッシャー

多くの企業では、イノベーションの長期的な視点よりも、短期的な業績改善が優先されます。これにより、リスクの高い取り組みや、結果が出るまで時間がかかるプロジェクトは軽視されがちです。

具体例:
大手企業の一部門では、新しいサービスの立ち上げが検討されましたが、結果が出るまで1年以上かかると見込まれたため、プロジェクトが中止されました。代わりに短期的な売上増加を目的とした既存商品のプロモーションにリソースが投入されましたが、それも持続的な成長には繋がりませんでした。

---

7. 組織文化の硬直性

企業の組織文化が保守的である場合、新しい取り組みに対する抵抗が強くなります。「変化に対する恐れ」や「現状を壊したくない」という心理が組織全体に広がることがあります。

具体例:
ある老舗企業では、伝統的な製品を大切にする文化がありました。しかし、市場の変化に対応するためにデザインを刷新しようとしたところ、社内で「長年の顧客が離れる」という懸念から反対意見が多く出て、プロジェクトが頓挫しました。その結果、競合他社に市場シェアを奪われました。

---

8. 専門性のサイロ化

多くの企業では、部署間の連携不足がイノベーションの障害となります。特定の部署が専門性に特化する一方で、他の部署と情報共有や共同作業が行われないことが問題です。

具体例:
自動車メーカーの事例では、エンジニアリング部門が革新的な技術を開発したにもかかわらず、営業部門やマーケティング部門と連携が取れておらず、顧客ニーズに合った形で市場に投入されませんでした。この結果、技術自体は優れていても、ビジネスとして成功しませんでした。

---

9. 外部環境への対応不足

市場環境や技術の変化に対応するためには、社外からの視点や協力が不可欠です。しかし、多くの企業は「自前主義」に陥り、オープンイノベーションや外部とのコラボレーションを避ける傾向があります。

具体例:
某金融機関は、自社内でのみフィンテック技術を開発しようとしましたが、スタートアップや他の技術企業と協力することを拒否していました。その結果、競合するスタートアップにイノベーションのスピードで遅れを取りました。

---

まとめと提言

社内でイノベーションやビジネスデザインが上手くいかない理由は、心理的安全性の欠如やリソース不足、組織文化の硬直性など、さまざまな要因が絡み合っています。これらを克服するには、以下のような施策が有効です：

1. 心理的安全性の確保 – 失敗を許容する文化の醸成
2. 顧客視点の徹底 – 市場調査や顧客インタビューの強化
3. リソースの適切な配分 – イノベーションへの投資を明確にする
4. オープンイノベーションの推進 – 外部パートナーとの連携強化
5. 長期視点の導入 – 短期成果のプレッシャーを和らげる

イノベーションの成功には、単なる技術や戦略の問題だけでなく、組織文化や経営姿勢の変革が必要です。これを実現するためには、経営陣の強いリーダーシップと、全社的なコミットメントが求められます。

はじめに

現代のビジネス環境は複雑さを増し、変化のスピードも加速しています。その中で、新しい価値を創出し、競争優位を確立するためには、従来の経営戦略やマーケティング手法だけでは不十分です。こうした背景から、「ビジネスデザイン」という新たなアプローチが注目されています。ビジネスデザインは、デザイン思考をビジネスの文脈で活用し、顧客体験やサービス設計、プロセス改善を行う総合的な手法を指します。

一方、行動経済学は、心理学と経済学を融合させ、人間の意思決定の仕組みを解明する学問分野です。合理的な意思決定を前提とした従来の経済学に対し、行動経済学は感情や直感、社会的影響といった非合理的な要因を考慮します。これにより、現実の消費者行動や意思決定プロセスをより深く理解できるようになります。

本稿では、ビジネスデザインと行動経済学の親和性について論じます。まず、それぞれの概念を詳細に説明し、その後、両者がどのように補完し合い、ビジネスに新しい可能性をもたらすのかを具体例とともに考察します。

---

ビジネスデザインの基礎概念

デザイン思考のビジネスへの応用

ビジネスデザインは、デザイン思考のフレームワークを基盤としています。デザイン思考は以下のようなプロセスから成り立ちます。

1. 共感 (Empathy): 利用者や顧客の視点を深く理解する。
2. 問題定義 (Define): 明確な課題を設定する。
3. 発想 (Ideate): 創造的な解決策を提案する。
4. プロトタイピング (Prototype): 試作を通じてアイデアを形にする。
5. テスト (Test): 実際に試行し、フィードバックを得る。

これらのプロセスを通じて、顧客価値を最大化し、ビジネス上の課題を解決することを目指します。特に、ユーザー中心設計 (Human-Centered Design) のアプローチが重要であり、顧客体験 (Customer Experience, CX) の向上を重視します。

ビジネスデザインの適用領域

ビジネスデザインは、以下のような幅広い領域に適用されています。

• 新規事業開発: 市場ニーズに応える革新的なサービスや製品の創出。
• サービスデザイン: 顧客体験を最適化するサービス設計。
• 組織改革: 社内プロセスの効率化や従業員エンゲージメントの向上。
• ブランディング: ブランド価値の構築と差別化。

このように、ビジネスデザインは単なる製品開発に留まらず、企業全体の価値創造プロセスに関与します。

---

行動経済学の基礎概念

行動経済学の主要な理論

行動経済学は、人間が必ずしも合理的でない選択を行うことを前提としています。以下は主要な理論の一部です。

• プロスペクト理論: 人々は利益よりも損失を過大評価し、リスク回避的な行動をとる傾向があります。
• アンカリング効果: 最初に提示された情報が意思決定に強く影響を与える。
• 選択のパラドックス: 選択肢が増えると、かえって意思決定が困難になる。
• ナッジ理論: 小さな仕掛けで人々の行動を望ましい方向に誘導する。

実際の応用例

行動経済学の理論は、さまざまな分野で応用されています。

• マーケティング: 消費者の購買意欲を高める価格設定やプロモーション。
• 公共政策: 健康促進や税金納付率向上のためのナッジ設計。
• 金融: 投資家の行動偏向を考慮したファンド設計やリスク管理。

---

ビジネスデザインと行動経済学の融合

顧客理解の深化

ビジネスデザインの「共感」のステップと行動経済学の「人間行動の非合理性」の理解は、深い親和性を持っています。例えば、行動経済学の洞察を活用することで、顧客インタビューや観察から得られるデータをより深く解釈できます。

• 例: ECサイトのデザインにおいて、選択肢を減らすことで購入率を向上させる（選択のパラドックスの応用）。

サービス設計の最適化

行動経済学のナッジ理論は、サービスデザインにおいて非常に有用です。例えば、顧客が望む行動を自然に選ぶようなインターフェースやプロセスを設計できます。

• 例: 銀行のアプリで、貯蓄を促進するための「ラウンドアップ貯金」機能を実装する。

イノベーションの加速

ビジネスデザインの発想プロセスに行動経済学の知見を組み込むことで、顧客の潜在的なニーズを発見しやすくなります。これは、単なる市場調査では見逃されがちな直感的な洞察を提供します。

• 例: ヘルスケア分野で、健康的な選択を容易にする製品やサービスの開発。

---

具体的な事例

事例1: サブスクリプションモデルの設計

サブスクリプション型ビジネスでは、行動経済学の「現状維持バイアス」を活用することが効果的です。ユーザーは現状を維持したいという傾向があるため、一度契約すると解約しにくい設計が有効です。

• ビジネスデザインの応用: 解約プロセスを簡単にしつつ、利用価値を定期的に再認識させるメールや通知を設計。
• 行動経済学の応用: 最初の無料期間を提供し、利用開始のハードルを下げる。

事例2: オンライン教育プラットフォーム

オンライン教育では、学習継続率が課題となることが多いです。ここでは、行動経済学の「インセンティブ設計」と「社会的証明」を活用できます。

• ビジネスデザインの応用: ゲーミフィケーションを取り入れ、進捗状況を可視化。
• 行動経済学の応用: 他のユーザーの成功事例を強調することでモチベーションを高める。

---

課題と展望

ビジネスデザインと行動経済学を融合させることには多くの可能性がありますが、課題も存在します。

• 課題:
  • 両者の理論やフレームワークを効果的に統合するためには、専門知識が必要。
  • 顧客データの収集や分析において倫理的な配慮が求められる。
• 展望:
  • AIやビッグデータを活用することで、より精緻な顧客理解が可能になる。
  • 持続可能性を考慮したビジネスモデル設計が求められる中で、行動経済学が新たな視点を提供する。

---

おわりに

ビジネスデザインと行動経済学は、それぞれ異なる起源を持ちながらも、人間中心のアプローチという共通点を持っています。両者を組み合わせることで、より革新的で実践的なビジネスソリューションを生み出すことが可能です。

これからのビジネス環境において、両分野の融合はさらに重要性を増すでしょう。顧客の深い理解に基づいた価値創造が、競争優位の鍵となる時代が訪れているのです。